Doe goed, doe ongezond
Zaterdagmiddag kreeg ik in het centrum een proefexemplaar van Vrij Nederland (editie 25 juni 2005). Daarin stond een interessant artikel als tegen-reactie op de plannen van sommige kamerleden om belasting te gaan heffen op vet eten. Het idee daar achter is dat te dikke mensen, en bijvoorbeeld ook rokers, meer gezondheidskosten veroorzaken voor de maatschappij en het dus redelijk is dat ze meer betalen.
In het artikel uit Vrij Nederland werd juist anders geredeneerd. Inderdaad zorgen mensen die roken en te dik zijn voor meer gezondheidskosten, als je de vergelijking tenminste uitvoert voor een bepaald levensjaar. Maar als je naar de gehele duur van een mensenleven kijkt, zijn "gezonde" mensen echter ontzettend veel duurder voor de maatschappij. Ze leven immers veel langer en ze krijgen in die laatste (lange) periode van hun leven, waarin ze niet meer werken, allerlei ziektes (zoals bijvoorbeeld dementie) waarvan de behandeling de maatschappij ontzettend veel geld kost.
Het klinkt allemaal nogal hard, maar het is wel een andere manier om te kijken naar de vraag of het nou wel of niet rechtvaardig is om een "vet tax" te heffen. En als korte strekking van het artikel: als je de maatschappij perse een hoop onkosten wilt besparen: geniet en leef ongezond!
3 comments:
Tja.. volgens mij wordt er ook gekeken naar zoiets als maatschappelijk wenselijk en politiek verantwoord. Het is natuurlijk niet te verkopen als je mensen stimuleerd om zich kapot te vreten.
Op naar de MAC!! ;-)
@Twotone Klopt, dat kun je niet verkopen. Maar het is dus de vraag of je het wel kunt maken om mensen voor het eten van vet extra te belasten.
Bij de argumenten voor een "vettax" wordt bijna altijd alleen het economische belang voor de maatschappij aangevoerd. En dat belang is dus discutabel.
Post a Comment